（从机构战略角度重定向）
基于系统的视图（-Based View）
目录
[编辑]
什么是制度基础观
系统观是以企业系统为基础研究和探索企业战略发展的战略视角。
[编辑]
系统观的出现和发展
任何理论的出现都离不开人类经济、政治、文化的发展，基于制度的战略观也是如此。 一般来说，制度战略观的形成和发展与制度因素不断受到人们关注并应用于企业战略决策的过程密切相关。
(1)系统战略观的出现。 基于制度的战略观的出现，是人们对制度在战略理论中的作用认识不断加深的结果。 “制度”或“制度环境”对企业战略的影响在企业战略理论中很早就被提及。 1969年，P.和J.开始在文献中提及“环境”对企业战略的影响。 此后，不少学者陆续开展了制度研究，但这些研究仅将制度作为企业进行战略决策外部分析时的外生变量来讨论，制度仅作为企业战略的已知背景条件。 真正把制度因素作为战略理论的理论是世界经济发展的结果。 世界经济发展对战略环境提出严峻挑战。 随着对战略差异的研究，制度学派诞生了。 早期，斯科特是主要从组织层面分析不同体制下战略的代表人物。 近代以彭伟为代表人物，他主要对系统、组织、战略的关系整合进行综合研究。 制度的重要性引起了新的关注，促使基于制度的战略观点的出现。
（二）树立系统的战略观。 随着世界经济的发展，一些新兴经济体涌现。 这些新兴经济体在世界经济中占比越来越大，对世界经济发展的贡献越来越大，比如中国、巴西、印度。 等待。 新兴经济体的崛起引起了众多学者对这些新兴发展中国家企业战略问题的关注。 此外，随着全球化进程的加快和跨国公司的发展，企业的战略管理也面临着新的挑战。 经济发展迫使企业必须从“全球”的角度制定“全球”战略。 新兴经济国家的制度环境和制度转型的重要性在战略管理中发挥着越来越突出的作用。 新兴经济国家与其他国家在制度、文化、企业道德等方面的显着差异，也迫使学者们在产业和资源因素之外考虑更多的制度差异。 这促进了基于系统的战略观点的发展。
[编辑]
制度基础观的理论基础
与产业基础战略观、资源基础战略观一样，制度基础战略观也有其相应的理论基础，即制度经济学理论和交易成本经济学理论。
[编辑]
制度经济学
制度经济学理论认为，企业是在一定的社会框架内运作的。 这个框架由社会规范、价值观和一系列公认的假设组成，它们决定了在这个框架内什么样的经济行为是适当的。 且可以接受（C.1夜总会招聘网7）。 20世纪70年代和80年代，西方社会科学界“重新发现”了制度分析在解释现实问题中的地位和作用，进而形成了新的制度主义分析范式。 从制度分析的角度来看，组织行为的动机不仅限于经济优化，还包括对社会合法性和社会义务的诉求。 在这个过程中，合法性、资源和生存能力都能得到提高，因此与社会期望的一致性在很大程度上决定了组织的成功和生存（Scott，1夜总会招聘网络5；C.，1夜总会招聘网络1） ）。 与战略框架只强调企业行为的理性和经济合理性不同，制度理论还强调企业战略行为的适应性、常规作用、非理性和社会决定性等方面。 制度分析视角对战略管理研究最突出的贡献在于，它可以帮助我们更深入地理解组织的结构和行为模式与组织所处的具体更广泛的社会背景之间的内在关系。 制度在经济中的作用是通过减少不确定性和建立有利于行为体之间互动的稳定结构来降低交易成本和信息成本（North，1夜总会招聘网络0）。
[编辑]
交易成本经济学
在经济学的所有分支中，交易成本理论是研究战略理论最有力的工具。 战略领域对交易成本理论的关注始于1975年他通过研究企业效率前沿问题，在交易成本理论和企业战略理论之间架起了一座桥梁。 他的研究还让人们深入了解不同组织形式的效率特征。 交易成本是一种可以比较市场和科层组织结构效率的分析工具，也可以用来观察企业内部组织结构和企业的各种战略决策和行动（，1985）。 在所讨论的基于系统的战略观中，交易成本理论被用来讨论企业的战略决策问题。 交易成本理论战略研究的重点是如何通过制度安排降低交易成本以获得价值，或者通过分析交易成本来避免机会主义和不确定性，或者交易成本对市场和等级的影响。 制度不再是分析公司战略的背景条件，而是直接决定公司战略和绩效的重要方面。
[编辑]
基于系统的视图的内容
（一）制度基础观的三大“支柱”
诺贝尔经济学奖获得者诺斯以“游戏规则”为比喻，将制度定义为“人为设定的、决定人与人之间关系的约束”。 他还指出，制度结构由正式约束和非正式约束组成。 “构成”。 著名社会学家斯科特将制度定义为：“受法规、规范和认知系统限制的结构和活动。这些结构和活动稳定社会，使社会行为变得有意义”。 ” 2006年，彭伟在前人研究的基础上，进一步完善了制度结构，设计了制度的纬度。一个完整的制度框架是由规范个人和企业行为的正式制度和非正式制度构成。正式制度包括法律、法规和规章。 ；非正式系统包括规范、文化和道德规范，而这些系统依次由三个“支柱”支撑，即：规则支柱、规范支柱和认知支柱。规则支柱对于正式系统来说，一般来说主要是指政府的强制性权利，因此也是制度框架的第一支柱；规范支柱是指其他相关竞争者的价值观、信仰和规范如何影响个人和企业的行为；认知支柱是指导个人和企业的行为。内化被视为理所当然的价值观和信仰的行为。因此，它们主要针对非正式机构。 从形式上来说，这三个支柱的存在使得制度能够影响个人和企业的行为。
体系化战略观的出现，也是基于这三大体系支柱。 没有这三大支柱的支撑，制度对人和企业行为的影响就不会存在，制度的重要性就不会引起人们的重视，也就不会有制度对企业战略影响的研究。 因此，可以说，体系的第一支柱，也是基于体系的战略观的三大支柱。
（二）制度基础观的两个核心假设
基于制度的战略观提出了两个核心假设。 第一个假设是管理者和企业在制度约束下理性地追求利益并做出战略选择。 第二个假设是，当正式制度和非正式制度共同治理企业行为时，当正式制度约束失效时，非正式制度约束在减少不确定性、塑造管理者和企业信心方面发挥更大作用。 重要角色。
这两个假设是系统战略观的前提。 对于系统战略观的形成和发展具有重要意义。 系统战略观的研究就是基于这两个假设。 反过来，大量研究事实证明这两个假设都是正确的。 第一个假设很容易理解。 制度的存在本身就约束着人和企业的行为。 任何理性的人都不会违背制度尤其是正式制度的约束，而只能在制度的约束范围内追求利益的最大化。 改变。 对于第二个假设，有学者认为，非正式关系策略只与新兴经济国家的企业相关，而发达国家的企业则奉行“市场化”策略。 但这不是事实。 即使在发达国家，正式规则所起到的制度约束也很小（即使它们非常重要），而非正式制度的约束则非常普遍。 此外，这一假说也能在现实中很好地解释为什么一个没有领先成本、差异化优势或独特技能的企业仍然可以在以非正式关系为特征的非市场政治环境中运作。 击败竞争对手的理由。 在一些国家，当其他竞争手段失败时，利用政治手段的企业很容易获得政府的支持和保护，击败竞争对手。
（三）系统观的核心内容
系统战略观认为，战略选择不仅像传统战略研究中强调的那样受产业条件和企业拥有的特殊资源驱动（1夜店招聘网络1；Po~er，1980），而且还受决策者做出的决定。 特殊制度框架下面临的正式和非正式约束的影响（1夜总会招聘网络7；Scott，1夜总会招聘网络5）。
(1)系统角色的变化。 在以往的企业战略选择和战略行为研究中，“任务（技术）环境”的视角主导了研究，主要集中于对市场需求、技术变革、技术变革等经济变量构成的“环境”的研究。行业竞争等因素影响企业战略行为。 制度只是作为企业选择和行动的背景而存在，是一个外生变量。 随着环境的变化，制度在战略管理中的重要性越来越凸显。 将制度视为战略选择中的外生变量已不再合适。 因此，公司战略的系统观提出将制度视为战略选择的独立变量，而制度本身的选择、构建和塑造必须被视为至关重要的“内生变量”。 企业在成长过程中的战略行为和战略选择不仅像传统战略研究指出的那样受到行业条件和企业特定资源的驱动，而且还受到特定演进的制度框架下战略决策者面临各种变化的影响。 积极应对正式和非正式的限制（1 夜总会招聘网络 7）。
(2)系统的战略作用。 制度可以幸运地创造一个企业，也可以无情地毁灭一个企业。 经济行为的选择不仅受到新古典经济模式所强调的技术、信息、收入约束等因素的影响，而且还受到社会结构性规制的影响，包括规范、习惯、习俗等。制度观点认为，延伸人类活动动机的丧失使得经济活动的优化受到社会规范、义务等条件的制约。 根据制度理论家的说法，对社会期望的认同有助于组织的成功和生存（Baum，1）。 具体来说，制度通过关于哪些行为是可接受的和哪些行为是不可接受的信号来影响个人决策。 制度还可以通过限制可接受行为的范围来影响公司战略。 正式制度是整个人类社会存在和发展的前提，也是企业生存和发展的条件。 在企业的战略选择中，无论将正式制度作为条件还是作为因变量，正式制度的战略作用都是稳定而持久的。 为什么以通用、福特、克莱斯勒为代表的底特律汽车制造商亏损严重，无力与丰田、大众竞争？ 最大的原因是这些公司背负着退休工人的沉重负担和美国法律规定的各种限制。”随着新兴经济国家的崛起及其对世界经济的影响，文化和道德等正式制度的重要性日益增强。不同国家和民族之间巨大的文化和伦理差异是战略管理研究和实践中必须考虑的重要问题。在中国，企业经常利用非正式制度中的“潜规则”行走在制度的边缘。系统的战略作用得到充分体现。
（三）基于制度视角的战略范式。
基于系统的战略观为新竞争环境下的战略选择和战略决策提供了有效的分析框架和思路。 在传统的战略理论研究中，企业的战略选择取决于对反映行业竞争的五种力量的分析以及对企业内部资源优势和劣势的分析。 然而，随着制度在战略选择中作用的增强，正式和非正式制度的约束也通过与组织的互动直接影响企业的战略选择。 2000年，Mike W Peng总结了相关研究成果，总结了系统、组织和战略选择之间的关系（如图1所示）。 机构和组织之间存在动态互动。 制度对组织产生影响，组织反过来又对制度产生影响。 该制度通过正式和非正式制度的约束，以及组织的行业地位和组织所拥有的资源，影响企业战略的选择。 战略选择是机构和组织之间相互作用的结果。
这种关系在经济转型国家中更为明显。 与西方发达成熟市场经济的情况截然不同的是，制度变迁与组织演化的互动关系已成为转型经济的常态。 制度的选择、构建和塑造本身必须被视为至关重要的“内生变量”。 “考虑到这一点，企业的战略行为和战略选择是多个复杂内生变量相互作用的产物。对亚洲国家企业普遍采用的多元化战略的研究很好地说明了制度与组织之间的这种关系。因为亚洲国家的企业国家面临正式制度的缺失，在非正式制度的影响下，企业在选择增长战略时往往会选择风险较小的多元化战略，但多元化战略带来的组织松散等弊端却引起了人们对正式制度的要求。这可以增强一致性并减少不确定性，进而促进正式机构的发展。
[编辑]
参考
^ 有浩. 系统战略观研究述评[J]. 华东地区经济管理[J]，2010，（9）．
从 ””