从《赫拉克利特》这里的讨论来看，与会者似乎或多或少都同意这个说法。 但这可能是一个误解。
从原文中可以看出，盖蒂尔在讨论柏拉图时非常谨慎，并没有把握。 事实上，他的谨慎是合理的，因为将知识定义为“正当信念”并不是苏格拉底和柏拉图自己的做法，也不符合他们的知识观。 为公认的信念寻找充分的理由和基础，更多的是经验传统中盎格鲁-撒克逊思想家的想法和做法，如B. 、AJ Ayer等。
在《泰阿泰德》中，除了“知识是正当的信念”的定义外，还提出了另外两个知识的定义：“知识是知觉”（151e）和“知识是正确的观点”（187b）。但苏格拉底实际上并不赞同这三个定义中的任何一个，至于盖蒂尔提到的知识的第三个定义，AE泰勒曾指出，这相当于循环定义，因此这场对话以否定的结论结束，即可以说，泰阿泰德提出的关于成功的关键的三个问题是“欢心礼光胯吉亭”，但我们还可以给出进一步的依据来证明这一点。
柏拉图对自己的知识论的阐述实际上是在《巴门尼德》而不是《泰阿泰德》中。 不管这一点，首先要注意的是，即使在盖蒂尔提到的《马诺》中，苏格拉底也明确指出，关于知识的争论是没有意义的：“一个人既不能探求他所知道的，也不能探求他所知道的。”对于他不知道的东西，也就是说，他不能寻找他所知道的东西，因为他已经知道它，因此不需要寻找它；他也不能寻找它。未知，因为他不知道什么他正在寻找。” (80-81) 这与泰勒在《泰阿泰德》中对苏格拉底辩论的总结基本一致：“整个辩论的主旨至少已经被有力地陈述了，而所有提出的定义都失败了，因为每个定义都试图提供一个心理标准知识，但这样的心理标准是不可能的。” iii 但与《泰阿泰德篇》不同的是，柏拉图在《美诺篇》中已经对知识给出了积极的定义，即他自己的唯心主义定义：知识不过是记忆（98a）。
柏拉图接受的盖蒂尔对“知识”的定义也出现在这里（98a）。 当然，在此之前确实出现过类似《泰阿泰德》中苏格拉底试图区分正确意见和知识的讨论：“正确的意见是一件美丽的事情，只要它存在。 经营一切美好事物； 但它们通常不会持续很长时间，而是逃脱了人们的思想，因此在通过论证的考虑将它们固定在它们之前没有多大价值。”（98a）似乎有人说，正确的观点（真正的信仰） ）加上思辨就是知识。不过，这里的“思辨”并不是指给出经验证据，而是指“想出理由（logos）”，即“被提醒”或“回忆”所以苏格拉底在这里给了曼诺一个简单的、不复杂的知识定义：“知识，我的朋友，就是记忆。”（见：98a）而知识与正确观点的区别恰恰是这个意义上的“有界性”：思想的界限（nus）。
这就涉及到柏拉图在知识发展上的另一个重要而积极的贡献：柏拉图在其理念论的基础上，实际上在《泰阿泰德》中隐含地提出，真正的知识是关于永恒的、同一的、必然的观念的知识。 真正的知识能力在于理性的智慧，而不在于感性的感知：“知识不在于那些感官印象，而可能在于他们的探求”。 (186d)这也是知识科学的不可知论之一。 回答清楚。 然而，柏拉图对知觉与知识、经验与先天性的态度，使他将真正知识的来源归因于人类与生俱来的回忆能力。 这里的知识等同于固有的知识记忆。 这种非常简单的知识观，也在日后引起了很大的争议。 它代表了认识论发展中理性主义关于知识起源的基本思想，因此成为历史上经验主义的对立面。
因此，无论是在《泰阿泰德》还是在《美诺》中，柏拉图都没有也不可能提出“知识是被证明为真的信念”作为自己对知识的定义。 四号
如果古希腊思想家中有谁主张对知识的定义类似于“知识是被证明是真实的信念”，那么这个人应该是亚里士多德。
笔记：
参见，AE泰勒，《柏拉图——生平与著作》，谢绥智等译，济南，山东人民出版社，16年，第454-495页，特别是第493-494页。
ii 在王清杰的论文《知与疑》（发表于：《中国社会科学》，2002年）以及陈家英、何继业等人的相关网上讨论（发表于：《中国学术城》）中，这种误解和曲解也被接受了。
iii 泰勒，《柏拉图：生活与作品》，同上。 引，第。 493.——盖蒂尔的问题实际上是从逻辑角度提供的证明。
iv 泰勒曾经说过：“知识——‘有充分根据的信念’——总是属于化合物。 这个理论可能与泰阿泰德（201 d-202 a）的理论相同。 今天我们有这个有趣理论的副本，但我们对它的原作者一无所知，尽管很明显柏拉图没有创造它。 它从哪里来，我们只能猜测。”泰勒将这一知识归因于该定义的创始人可能是恩培多克勒（参见：“柏拉图 - 生活与作品”，前引书，第 490 页）。但这已不再相关到这里讨论的问题。
附：倪良康致中国学术城网站栏目主持人刘畅的一封信
刘畅先生您好！
最近读到《赫拉克利特》中关于知识定义的讨论，非常感兴趣。 去年我邀请王庆杰教授到南洋理工大学哲学系做《知识与怀疑》的讲座，所以我一直关注这个问题。 今年春节我也和王庆杰先生讨论过这个问题，但由于聚会的人太多，我没能充分享受。 这次我看到参加者有对这个问题深入研究的倾向，所以我也想加入。
这里所附的一段话是我对“知识的柏拉图式定义”这一说法的质疑。 看来所有参与讨论的人都默认了这个说法。 认为如果不提出来，讨论可能会误入歧途，这是愚蠢的，例如“回归柏拉图”的想法似乎就是如此。 如果您认为合适，可以将这篇不拘一格的短文发布在“赫拉克利特”论坛上，征求各位参与者的意见。
新年快乐！
倪良康